Сопровождение налоговой проверки

Отбил 82% доначислений по выездной налоговой проверке

Причины выездной налоговой проверки
Компания Клиента оказывает услуги специальной техники (цементировочные агрегаты, насосные установки) на нефтяных месторождениях ЯНАО и ХМАО. Услуги оказываются собственной техникой, а также путем привлечения подрядчиков. Назначение выездной проверки спровоцировали «разрывы» по НДС. При этом, сомнительные компании предоставили подрядчики. Клиент не догадывался о проблемном характере этих компаний.
Два нерадивых подрядчика предоставили организации, от лица которых оформлялось оказание услуг и которым поступала оплата. По этим компаниям в 2018 г. был собран предпроверочный анализ и рекомендовано проведение ВНП.
Важно отметить, что у Клиента в собственности и лизинге находилось 10 единиц дорогостоящей специальной техники. А при планировании выездной проверки учитывается наличие активов, за счет которых может быть взыскана недоимка по налогам. При планировании проверок организации присваиваются балы, чем их больше, тем выше вероятность проведения проверки. Поэтому претензии были предъявлены к Клиенту, а не к компаниям-подрядчикам (у них отсутствует имущество для покрытия недоимки).

Налоговые претензии
Изначально предметом проверки стали НДС и налог на прибыль по проблемным компаниям-подрядчикам. В ходе проверки стало очевидно, что Клиент не имеет к ним никакого отношения, т.е. не является выгодоприобретателем. Поэтому инспектор усилил работу по другим направлениям. Тогда предметом проверки стала переквалификация гражданско-правовых отношений с ИП в трудовые отношения с работниками.
В ходе рассмотрения возражений на акт проверки эпизод с «разрывами» по НДС был исключен.
Центральное место заняла переквалификация в трудовые отношения, доначислены страховые взносы, предложено уплатить НДФЛ. В решении по налоговой проверке доначислено 21 379 896,10 руб., включая пени и штрафы.

Обжалование в суде (дело А81-10702/2020)
Фундамент успешного разрешения дела в суде закладывается в ходе проведения налоговой проверки. Нужно, чтобы контрагенты указывали в ответах на требования те формулировки, которые выгодны Клиенту. Чтобы свидетели отправлялись на допрос подготовленными, понимали какие вопросы их ожидают и какие давать ответы. Поскольку я сопровождал проверку с самого начала, то эти важные условия были обеспечены. Еще на стадии проверки были вплетены в ответы на требования, в протоколы допроса свидетелей нужные нам формулировки, которые позже были использованы в суде.
Так как материалы проверки составляли относительно небольшой объем, а я участвовал в проверке с самого начала, то я полностью владел обстоятельствами дела, и легко в них ориентировался.
Претензии налоговых органов касались 10 ИП. Каждого из них мы с Клиентом «отработали» во время проверки. Нужные нам доказательства содержались в материалах проверки. На стадии вынесения решения эти доказательства были проигнорированы налоговым органом. Однако эти же самые доказательства получили справедливую оценку со стороны суда. По 7 из 10 ИП претензии были сняты.

Результат
В решении по налоговой проверке доначислено 21 379 896,10 руб. После решения вышестоящего налогового органа сумма доначислений составила 9 481 208,60 руб. В результате судебного обжалования сумма доначислений снижена до 3 718 539,07 руб., т.е. на 82% от первоначальных налоговых претензий.