Но бывают исключения, когда под видом "камералки" фактически проводится выездная проверка. Например, я участвовал в деле А60-38663/2021, где объем доказательств и сумма доначислений превышает некоторые выездные проверки. Этот кейс мой личный рекорд, потому что дело только в суде в первой инстанции рассматривалось более 3-х лет, за это время было собрано 170 томов материалов дела, проведена судебная экспертиза, опрошен эксперт, допрошены свидетели, опрошен специалист, проверено заявление о фальсификации.

Бывают также исключительные случаи, когда осуществляется пересмотр судебного решения по проверке. Рассмотрение налогового спора завершено; налогоплательщик в дальнейшем был признан банкротом; арбитражный управляющий, кредитор или контролирующее должника лицо обратились на основании п. 12 ст. 16 ЗоБ с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Если суд начнет пересмотр (отменит ранее принятый судебный акт), то рассмотрение налогового спора начинается заново.

Например, организации необоснованно заблокировали счет. Нужно подавать заявление о признании незаконным решения о приостановлении операций по счету. Или другая ситуация: счет заблокировали обоснованно; налогоплательщик «исправился», устранил основания для блокировки счета; а налоговый орган не снимает блокировку. Тогда нужно подавать заявление о признании незаконным бездействия в виде несвоевременного принятия решения об отмене приостановления операций по счетам.

Я помогал клиенту, когда по итогам проверки инспекцией приняты обеспечительные меры (п. 10 ст. 101 НК РФ) в виде приостановления операций по счетам: р/с был «заморожен» на 10 млн. Хотя у налогоплательщика имелись транспортные средства, на которые мог быть наложен запрет на отчуждение. По закону обеспечительные меры сначала принимаются в отношении имущества, а уже потом осуществляется блокировка счетов. Налоговый орган этот порядок нарушил. Решение о принятии обеспечительных мер было обжаловано. Налоговый орган отменил решение по своей инициативе, дело в суде было прекращено.

В 2023-2025 годы арбитражные суд захлестнула волна заявлений об оспаривании сальдо на Едином налоговом счете (ЕНС). Не все инспекции и налогоплательщики смогли в досудебном порядке подбить баланс по ЕНС, отчасти это было спровоцировано несовершенством работы алгоритмов ЕНС в первые годы работы. В суды поступали заявления о признании незаконным требования об уплате задолженности, решения о взыскании за счет денежных средств, о признании недостоверными сведений об отрицательном сальдо ЕНС и т.п.

Налоговые органы обращаются с заявлением о признании налогоплательщика банкротом. Однако не всегда такие дела получают продолжение. Например, если инспекция отказывается финансировать расходы на процедуру банкротства, то производство по делу прекращается. Это распространенная практика в отношении организаций, которые не имеют в собственности активов. Потому что финансирование осуществляется за счет бюджетных средств.

Бывают случаи, когда инспекция поспешно инициирует дело о банкротстве. Недоимка доначислена по итогам проверки. Однако решение по налоговой проверке оспаривается в суде, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения по ВНП/КНП – в таких случаях суд оставляет заявление по делу о банкротстве без рассмотрения.

Конечно, дела не прекращаются сами собой. Нужно привлекать налогового юриста, собирать доказательства, писать выверенные процессуальные документы.
Как правило, по делам о банкротстве бывает множество спорных ситуаций, часто ФНС выступает одним из основных кредиторов. Наиболее эффективно привлекать к работе налогового юриста в связке с юристом по банкротным делам.

ФНС может на основании пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обратиться в суд с иском в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проверки, и числящейся более трех месяцев. Иск предъявляется к зависимой организации (в узком смысле это дочерняя/материнская компания, но на практике к суду может быть привлечена организация, имеющая гораздо менее тесную связь).

Также на основании пп. 2 п. 3 ст. 45 НК РФ ФНС взыскивает задолженность в судебном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении инспекцией юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Наиболее распространено предъявление иска к бывшему директору организации о взыскании ущерба на основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ. В этом случае недоимка, доначисленная организации, взыскивается в доход бюджета РФ с физического лица.

ФНС предъявляет иски о признании сделок недействительными, об обращении взыскания на заложенное имущество. Иногда налоговые органы участвуют в качестве третьих лиц в обычных делах по гражданским спорам между организациями. В этом случае в качестве противовеса юристам инспекции рекомендуется привлекать налогового юриста, потому что он знает специфику работы налоговых органов, поможет эффективнее сформировать позицию доверителя.